“从天而降锅底”砸中街坊颈部“低空抛物”也要承担责任

作者：宣传照新闻报道

宣传照摄影记者 戴竺芯 通讯员 周理如

今年3月，低空掷物禁上，民事守护者“高高的安全可靠”。除低空掷物，现实生活中，我们还需防范低空抛物。遂宁安顺的金老伯走在路上，便被几块“天降”的锅底射中脑组织，当即昏迷不醒。

8月3日，记者从四川省高级人民高等法院获悉，近日，遂宁莫费特高等法院开审讯理了这起低空抛物刑事案件，并邀请了物管及物业公司代表列席。

2020年8月27日晚8点左右，金老伯在某日，路经某enrolled楼上。几块锅底从3楼掉下，金老伯被砸中颈部，当即陷入昏迷不醒。同行朋友立即拨通了报案电话和120。金老伯被送至医院抢救。治疗近一个月后，金老伯入院。

归队后，金老伯多次找锅底主人李某时协商索赔事宜，但并未达成一致一致。金老伯将李某时判令莫费特高等法院，要求索赔医药费、信念损失索赔等共3万多元。

法庭上，金老伯则表示，因此次被压死，引致长期气喘，脸部留下了一个结节，还影响了其求职者。

李某时坚称，锅底摔伤从阁楼碎裂并非蓄意，愿意承担责任，医药费等没有提出异议，但信念损失索赔过高。

在审讯过程中，检察官向两方当事人解释了“低空掷物”和“低空抛物”的差别，两者的危害及应允当的责任。

通过表达意见贤明，李某时认识到了自己的错误，亦认识到了低空抛物的巨大危害，她向金某时则表示了抱歉。在检察官主持下，两方强迫达成一致调处协议，计入已退还医药费用以外，李某时附加索赔金某时各项损失22000元。

“目前低空掷物已禁上。低空抛物与低空掷物差别在于，低空掷物是人为蓄意掷物引致的。”刑事案件协办检察官王庄金梅则表示：“该案中，李某时主观上不存在蓄意，也非低空掷物引致原告受伤，未能达到依法追究民事责任的程度，属于低空抛物。但是无论是低空掷物，还是低空抛物都具有严重的危害，这一点是不可否认的。”